PODATKI W MILICZU – ZANIM SIĘGNIEMY DO KIESZENI MIESZKAŃCÓW, SPRAWDŹMY, GDZIE MOŻEMY ZAOSZCZĘDZIĆ!
Nie milkną komentarze dotyczące uchwały w sprawie podwyższenia podatku od nieruchomości w Miliczu. Wciąż pojawiają się pytania, dlaczego po dwóch latach bez podwyżek burmistrz przedstawił propozycję zwiększenia stawek i czy rzeczywiście było to konieczne. Dlatego chcę wyjaśnić swoje stanowisko i wskazać, gdzie moim zdaniem powinniśmy najpierw szukać pieniędzy.
Podczas ostatniej sesji Rady Miejskiej przedstawiono projekt uchwały zakładający podwyższenie podatku od nieruchomości. Według przedstawionych założeń miałoby to przynieść do budżetu gminy ok. 800 tys. zł dodatkowych dochodów.
Nie jestem bezwzględnym przeciwnikiem podnoszenia podatków ani nie twierdzę, że ich wysokość nigdy nie powinna być zmieniana. Uważam jednak, że każda taka decyzja musi być poprzedzona rzetelną analizą, a podwyżka powinna być rozwiązaniem ostatecznym, a nie pierwszym, po które sięgamy, szukając dodatkowych wpływów do budżetu.
Przypomnijmy, że Milicz przez lata należał do gmin z jednymi z najwyższych stawek podatku od nieruchomości w Polsce. Przez ostatnie dwa lata stawek nie podnoszono, co również było przedmiotem krytyki ze strony części radnych.
Podczas dyskusji zadałem między innymi pytanie, czy wysokość lokalnych stawek podatkowych ma jakikolwiek wpływ na wysokość środków, które gmina otrzymuje z budżetu państwa – w ramach subwencji, dotacji czy innych transferów. Nie uzyskałem odpowiedzi, która potwierdzałaby taki związek.
Gdyby wykazano, że określona zmiana stawek podatkowych pozwala gminie uzyskać proporcjonalnie większe środki z budżetu centralnego, byłby to argument, który należałoby poważnie rozważyć. Takiego uzasadnienia jednak nie przedstawiono. Dlatego w głosowaniu wstrzymałem się od głosu – nie poparłem podwyżki, ale też nie głosowałem przeciwko niej.
Dlaczego uważam, że najpierw powinniśmy poszukać oszczędności?
🏛️ 1. Gospodarność w wydatkowaniu środków publicznych
Od dłuższego czasu zwracam uwagę na sposób planowania i realizowania niektórych inwestycji gminnych. Zdarzało się, że wydawano środki na zadania, których efekt nie spełniał oczekiwań mieszkańców, nie był wystarczająco trwały albo nie uwzględniał kolejnych, planowanych przedsięwzięć.
W konsekwencji niektóre rozwiązania trzeba było przebudowywać, poprawiać lub projektować ponownie, a to oznacza kolejne wydatki z publicznych pieniędzy.
Przykładów jest sporo! Niech przykladem bedzie rondo w Wszewilkach, które niedawno zostało wybudowane, a obecnie jest przebudowywane (choć ze środków funduszu sołeckiego to, jednak to też środki publiczbe). Podobnie "słynne" betonowe kule i donice pod milicką Pocztą! Wiele lat krytykowana inwestycja na szczęście doczekała się już korekty. Usunięto donice i kule ale to też dodatkowe koszty. Zatem pytanie: czy już na etapie projektowania uwzględniono oczekiwania, potrzeby mieszkańców i kolejne prace, które mogą być prowadzone w przyszłości? Czy można było uniknąć ponoszenia dodatkowych kosztów?
Nie chodzi o szukanie winnych za wszelką cenę. Chodzi o wyciąganie wniosków i sprawdzenie, czy nasze pieniądze są wydawane w sposób racjonalny.
🧹 2. Porządek po inwestycjach i odpowiedzialność wykonawców
Kolejna kwestia to pozostawiane odpady i nieporządek po realizacji niektórych zadań. Przykładem są pomieszczenia po starej kotłowni przy Szkole Podstawowej nr 2, które zostały uprzątnięte, ale nadal pozostaje do rozwiązania kwestia terenu w pobliżu Bulwaru Jana Pawła II.
Jeżeli wykonawca ma w umowie obowiązek zagospodarowania i wywiezienia odpadów, powinien ten obowiązek wykonać. Nie możemy dopuszczać do sytuacji, w której koszty niewłaściwie wykonanej pracy lub pozostawionych odpadów ostatecznie ponosi gmina, a więc wszyscy mieszkańcy.
Nie tak dawno mieszkańcy Bartnik byli świadkami jak odpady najprawdopodobniej z inwestycji powiatowej były przewożone przez most na Baryczy i składowane na łące. Szkoda tylko, że most ten tego nie wytrzymał!
📑 3. Dokumentacje projektowe, które nigdy nie doczekały się realizacji
Uważam, że warto przeanalizować dokumentacje projektowe przygotowywane w ostatnich 10–15 latach, a być może nawet wcześniej, które nigdy nie zostały zrealizowane.
Nie zawsze powodem był brak pieniędzy. Czasami mogły to być projekty niedostosowane do rzeczywistych potrzeb, nietrafione koncepcje albo rozwiązania, których realizacja okazywała się nieuzasadniona.
Ile publicznych pieniędzy wydaliśmy na dokumentacje, z których ostatecznie nie skorzystano? Czy ktoś przeanalizował, dlaczego tak się stało? Czy wyciągnęliśmy z tego odpowiednie wnioski?
Natomiast w pośród tych, które zrealizowano dokumentacja zawierała wiele braków, błędów! To skutkowało dodatkowymi kosztami, które często musiały być w 100% pokryte z budżetu gminy mimo, że inwestycja otrzymała dofinansowanie.
Jednak dofinansowanie najczęściej nie obejmuje prac dodatkowych.
I pozostają pytania:
➡️jak można pominąć zjazdy na istniejące (w chwili projektowania) nieruchomości?
➡️ Jak można nie zauważyć przy inwentaryzacji budynku, że strop jest drewniany a nie betonowy?
To na etapie realizacji inwestycji generuje dodatkowe koszty!
🚰 4. Lasowice – czy na etapie projektowania przewidziano wszystkie konsekwencje?
W przypadku sieci wodociągowej w Lasowicach, jak wynika z informacji przekazanych przez prezesa spółki, prognozowane niewielkie zużycie wody może powodować konieczność częstego płukania sieci, aby utrzymać odpowiednią jakość wody.
To oczywiście generuje dodatkowe koszty. Czy takie uwarunkowania zostały wystarczająco rozpoznane już na etapie koncepcji, wczesnego etapu projektowania i uzgadniania inwestycji? Czy można było przewidzieć skutki eksploatacyjne i lepiej zaplanować całe przedsięwzięcie?
To kolejny przykład, że inwestycję należy oceniać nie tylko przez pryzmat kosztów budowy, ale również późniejszego utrzymania.
🏠 5. Ruda Sułowska – potrzeby mieszkańców a przygotowana dokumentacja
Mieszkańcy Rudej Sułowskiej sygnalizowali potrzebę realizacji wspólnego obiektu remizy i świetlicy, czyli remizo-świetlicy. Ochotnicza Straż Pożarna nie dysponuje bowiem odpowiednimi warunkami lokalowymi.
Tymczasem przygotowana została dokumentacja dotycząca samej świetlicy. Jeżeli obecnie okaże się, że trzeba zmienić koncepcję i przygotować nowy projekt, ponownie pojawią się dodatkowe koszty.
Czy nie można było wcześniej dokładnie rozpoznać potrzeb mieszkańców i uwzględnić ich w dokumentacji?
To tylko kilka przykładów. Nie twierdzę, że na każdym z tych zadań można było zaoszczędzić konkretne kwoty. Uważam jednak, że warto je przeanalizować. Być może skala możliwych oszczędności byłaby większa niż 800 tys. zł, a być może nawet dwukrotnie wyższa. To wymaga jednak rzetelnego sprawdzenia dokumentów, kosztów i decyzji, a nie opierania się na przypuszczeniach.
🚗 6. Podatek od środków transportowych – czy możemy przyciągnąć przedsiębiorców?
Warto również przypomnieć, że burmistrz zaproponował obniżenie stawek podatku od środków transportowych. Wiele samorządów stosuje konkurencyjne stawki, aby zachęcić przedsiębiorców do rejestrowania pojazdów na swoim terenie.
Może warto zastanowić się, czy również Milicz nie powinien pójść w tym kierunku? Być może niższe stawki przyciągnęłyby firmy, które dziś odprowadzają podatek w innych gminach. Wtedy część wpływów mogłaby trafiać do naszego budżetu, a nie do budżetów innych samorządów, mimo że pojazdy korzystają również z naszych dróg, których utrzymanie finansują lokalni podatnicy.
Oczywiście to również wymaga analizy i odpowiednich wyliczeń. Szkoda jednak, że propozycja obniżenia tego podatku nie uzyskała poparcia radnych.
🚛 7. Kolejne koszty dla mieszkańców i przedsiębiorców
Nie możemy też zapominać o przedsiębiorcach świadczących usługi wywozu nieczystości z nieruchomości niepodłączonych do kanalizacji. Rosnące ceny paliwa, koszty pracy i utrzymania działalności powodują, że obecne stawki maksymalne mogą nie pokrywać rzeczywistych kosztów świadczenia tych usług.
Może to oznaczać konieczność zmiany stawek, a w konsekwencji kolejne obciążenia dla mieszkańców.
Właśnie dlatego decyzje podatkowe i opłatowe powinny być rozpatrywane całościowo. Mieszkańcy ponoszą już wiele kosztów, a Milicz nie jest gminą dysponującą dużymi zakładami przemysłowymi, które zapewniałyby znaczące dodatkowe wpływy. Musimy brać pod uwagę możliwości finansowe naszych mieszkańców i lokalnych przedsiębiorców.
A co z podatkiem od budowli – zewnętrznych sieci wodociągowych i kanalizacyjnych?
I tutaj dochodzimy do kwestii, którą moim zdaniem powinniśmy dziś szczególnie poważnie zająć.
Uważam, że warto rozpocząć konstruktywną debatę nad możliwością obniżenia podatku od budowli obejmującego zewnętrzne sieci wodociągowe i kanalizacyjne.
Nie jest to temat nowy. Pamiętamy przecież, jakie zawirowania wywołało ostatnie podniesienie tego podatku z 1% do 2%, dokonane uchwałą nr XCIX/481/2023.
Jakie były tego konsekwencje dla spółki PGK Dolina Baryczy? Jak wpłynęło to na koszty funkcjonowania systemu wodociągowego i kanalizacyjnego, a w konsekwencji na budżet gminy i mieszkańców?
Dzisiaj mówimy o dopłacie w wysokości 3,18 zł netto plus VAT do 1m3 jaką gmina dopłaca. To dodatkowe obciążenie, które należy uwzględnić, analizując rzeczywiste skutki podwyższenia podatku. W mojej ocenie uzyskiwane z tego tytułu wpływy nie odpowiadają efektowi finansowemu prognozowanemu w 2023 roku, kiedy podejmowano decyzję o podniesieniu stawki z 1% do 2%.
Czy zatem rzeczywiście było to konieczne? Czy przeanalizowano wszystkie konsekwencje tej decyzji? I czy dzisiaj nie powinniśmy zastanowić się nad jej korektą?
Obniżenie tego podatku nie musi automatycznie oznaczać obniżenia taryf za wodę i odprowadzanie ścieków. Może jednak stworzyć warunki do utrzymania ich na obecnym poziomie i ograniczenia presji kosztowej na spółkę oraz odbiorców usług.
Nie możemy przy tym zapominać, że podwyższony podatek od budowli to nie tylko problem PGK. Wyższe koszty funkcjonowania mogą pośrednio obciążać również inne jednostki i spółki gminne.
Warto więc zadać pytanie, jakie konsekwencje ta decyzja miała dla szkół i innych jednostek organizacyjnych gminy, a także dla spółki OSiR, do której z budżetu gminnego nadal dokładane są środki. Nie możemy również pomijać wpływu tych kosztów na funkcjonowanie Milickiego Centrum Medycznego, a więc także na sytuację milickiego szpitala.
Wszystkie te kwestie wymagają rzetelnego zestawienia i analizy. Nie wystarczy spojrzeć wyłącznie na wpływy z jednego podatku. Trzeba uwzględnić także koszty, które jego podwyższenie generuje w innych częściach naszego samorządowego systemu.
Na koniec jeszcze jedna sprawa – odpowiedzialność za podejmowane decyzje.
Niektórzy radni przez ostatnie dwa lata krytykowali brak podwyżek podatków. Dzisiaj, kiedy przedstawiono konkretny projekt zwiększenia obciążeń mieszkańców, część z tych samych osób również nie zdecydowała się poprzeć podwyżki.
Trudno nie zauważyć w tym pewnej politycznej niekonsekwencji. Gdyby burmistrz nie przedstawił projektu podwyżek, prawdopodobnie ponownie pojawiłyby się zarzuty o brak działań i niewystarczające dochody gminy.
Tymczasem mieszkańcy oczekują od nas czegoś zupełnie innego – odpowiedzialności, przewidywalności i konkretnych działań, a nie kolejnych "politycznych" rozgrywek!
Po wielu latach, w których w Miliczu systematycznie podnoszono podatki, dziś powinniśmy podchodzić do takich decyzji ze szczególną rozwagą. Nie możemy traktować zwiększania obciążeń mieszkańców jako najprostszego sposobu na poprawianie dochodów budżetowych.
Uważam, że podnoszenie podatków powinno być ostatecznością. Najpierw powinniśmy dokładnie sprawdzić, gdzie można ograniczyć wydatki, lepiej planować inwestycje, unikać niepotrzebnych kosztów i bardziej racjonalnie gospodarować publicznymi pieniędzmi.
Jednocześnie powinniśmy mieć odwagę rozmawiać również o obniżaniu niektórych podatków, jeżeli ich wysokość generuje dodatkowe koszty dla spółek i jednostek gminnych, a ostatecznie dla mieszkańców. Taką właśnie dyskusję powinniśmy rozpocząć w sprawie podatku od budowli – zewnętrznych sieci wodociągowych i kanalizacyjnych.
Wiem, że wymaga to konstruktywnej debaty, rzeczowych argumentów i współpracy. Przy obecnej sytuacji w Radzie Miejskiej może to być trudne, ale nie możemy z tego powodu rezygnować z rozmowy o sprawach naprawdę ważnych dla gminy.
Nie chodzi o to, żeby za wszelką cenę obniżać podatki. Chodzi o to, żeby wiedzieć, jakie skutki przynoszą nasze decyzje, kto ponosi ich koszty i czy osiągane korzyści rzeczywiście są warte dodatkowych obciążeń.
Najpierw szukajmy oszczędności. Najpierw wydawajmy środki gminne mądrzej i bardziej racjonalnie. Dopiero kiedy wykorzystamy te możliwości i wykażemy rzeczywistą konieczność, rozmawiajmy o podwyższaniu podatków.
A dzisiaj? Zamiast merytorycznej dyskusji i wspólnego poszukiwania rozwiązań coraz częściej widzimy, że nawet temat podatków staje się kolejnym elementem politycznej gry. Żarliwi zwolennicy podwyższania podatków najwyraźniej znaleźli kolejny powód do politycznych rozgrywek.
No cóż… chyba już nikogo to nie dziwi.
Ja jednak uważam, że mieszkańcy zasługują na coś więcej. Zasługują na samorząd, który najpierw rozlicza własne decyzje i wydatki, a dopiero później sięga do ich kieszeni.
#Milicz #GminaMilicz #Podatki #PodatekOdNieruchomości #PodatekOdBudowli #PGKDolinaBaryczy #Woda #Kanalizacja #FinansePubliczne #BudżetGminy #RadaMiejska #PonadPodziałami #Gospodarność #OdpowiedzialnySamorząd #www #Mieszkańcy #Inwestycje #Transparentność
Gmina Milicz Wojciech Piskozub - Burmistrz Gminy Milicz Kocham Milicz Głos Milicza Gazeta Lokalna MILICZ Dolny Śląsk Leszek Żuber Andrzej Nestoruk - Radny Rady Miejskiej w Miliczu Piotr Boliński Andrzej Bucyk Gazeta Wrocławska Kasia Makowiecka Sebastian Stelmach - dziennikarz Radia Wrocław
Nie milkną komentarze dotyczące uchwały w sprawie podwyższenia podatku od nieruchomości w Miliczu. Wciąż pojawiają się pytania, dlaczego po dwóch latach bez podwyżek burmistrz przedstawił propozycję zwiększenia stawek i czy rzeczywiście było to konieczne. Dlatego chcę wyjaśnić swoje stanowisko i wskazać, gdzie moim zdaniem powinniśmy najpierw szukać pieniędzy.
Podczas ostatniej sesji Rady Miejskiej przedstawiono projekt uchwały zakładający podwyższenie podatku od nieruchomości. Według przedstawionych założeń miałoby to przynieść do budżetu gminy ok. 800 tys. zł dodatkowych dochodów.
Nie jestem bezwzględnym przeciwnikiem podnoszenia podatków ani nie twierdzę, że ich wysokość nigdy nie powinna być zmieniana. Uważam jednak, że każda taka decyzja musi być poprzedzona rzetelną analizą, a podwyżka powinna być rozwiązaniem ostatecznym, a nie pierwszym, po które sięgamy, szukając dodatkowych wpływów do budżetu.
Przypomnijmy, że Milicz przez lata należał do gmin z jednymi z najwyższych stawek podatku od nieruchomości w Polsce. Przez ostatnie dwa lata stawek nie podnoszono, co również było przedmiotem krytyki ze strony części radnych.
Podczas dyskusji zadałem między innymi pytanie, czy wysokość lokalnych stawek podatkowych ma jakikolwiek wpływ na wysokość środków, które gmina otrzymuje z budżetu państwa – w ramach subwencji, dotacji czy innych transferów. Nie uzyskałem odpowiedzi, która potwierdzałaby taki związek.
Gdyby wykazano, że określona zmiana stawek podatkowych pozwala gminie uzyskać proporcjonalnie większe środki z budżetu centralnego, byłby to argument, który należałoby poważnie rozważyć. Takiego uzasadnienia jednak nie przedstawiono. Dlatego w głosowaniu wstrzymałem się od głosu – nie poparłem podwyżki, ale też nie głosowałem przeciwko niej.
Dlaczego uważam, że najpierw powinniśmy poszukać oszczędności?
🏛️ 1. Gospodarność w wydatkowaniu środków publicznych
Od dłuższego czasu zwracam uwagę na sposób planowania i realizowania niektórych inwestycji gminnych. Zdarzało się, że wydawano środki na zadania, których efekt nie spełniał oczekiwań mieszkańców, nie był wystarczająco trwały albo nie uwzględniał kolejnych, planowanych przedsięwzięć.
W konsekwencji niektóre rozwiązania trzeba było przebudowywać, poprawiać lub projektować ponownie, a to oznacza kolejne wydatki z publicznych pieniędzy.
Przykładów jest sporo! Niech przykladem bedzie rondo w Wszewilkach, które niedawno zostało wybudowane, a obecnie jest przebudowywane (choć ze środków funduszu sołeckiego to, jednak to też środki publiczbe). Podobnie "słynne" betonowe kule i donice pod milicką Pocztą! Wiele lat krytykowana inwestycja na szczęście doczekała się już korekty. Usunięto donice i kule ale to też dodatkowe koszty. Zatem pytanie: czy już na etapie projektowania uwzględniono oczekiwania, potrzeby mieszkańców i kolejne prace, które mogą być prowadzone w przyszłości? Czy można było uniknąć ponoszenia dodatkowych kosztów?
Nie chodzi o szukanie winnych za wszelką cenę. Chodzi o wyciąganie wniosków i sprawdzenie, czy nasze pieniądze są wydawane w sposób racjonalny.
🧹 2. Porządek po inwestycjach i odpowiedzialność wykonawców
Kolejna kwestia to pozostawiane odpady i nieporządek po realizacji niektórych zadań. Przykładem są pomieszczenia po starej kotłowni przy Szkole Podstawowej nr 2, które zostały uprzątnięte, ale nadal pozostaje do rozwiązania kwestia terenu w pobliżu Bulwaru Jana Pawła II.
Jeżeli wykonawca ma w umowie obowiązek zagospodarowania i wywiezienia odpadów, powinien ten obowiązek wykonać. Nie możemy dopuszczać do sytuacji, w której koszty niewłaściwie wykonanej pracy lub pozostawionych odpadów ostatecznie ponosi gmina, a więc wszyscy mieszkańcy.
Nie tak dawno mieszkańcy Bartnik byli świadkami jak odpady najprawdopodobniej z inwestycji powiatowej były przewożone przez most na Baryczy i składowane na łące. Szkoda tylko, że most ten tego nie wytrzymał!
📑 3. Dokumentacje projektowe, które nigdy nie doczekały się realizacji
Uważam, że warto przeanalizować dokumentacje projektowe przygotowywane w ostatnich 10–15 latach, a być może nawet wcześniej, które nigdy nie zostały zrealizowane.
Nie zawsze powodem był brak pieniędzy. Czasami mogły to być projekty niedostosowane do rzeczywistych potrzeb, nietrafione koncepcje albo rozwiązania, których realizacja okazywała się nieuzasadniona.
Ile publicznych pieniędzy wydaliśmy na dokumentacje, z których ostatecznie nie skorzystano? Czy ktoś przeanalizował, dlaczego tak się stało? Czy wyciągnęliśmy z tego odpowiednie wnioski?
Natomiast w pośród tych, które zrealizowano dokumentacja zawierała wiele braków, błędów! To skutkowało dodatkowymi kosztami, które często musiały być w 100% pokryte z budżetu gminy mimo, że inwestycja otrzymała dofinansowanie.
Jednak dofinansowanie najczęściej nie obejmuje prac dodatkowych.
I pozostają pytania:
➡️jak można pominąć zjazdy na istniejące (w chwili projektowania) nieruchomości?
➡️ Jak można nie zauważyć przy inwentaryzacji budynku, że strop jest drewniany a nie betonowy?
To na etapie realizacji inwestycji generuje dodatkowe koszty!
🚰 4. Lasowice – czy na etapie projektowania przewidziano wszystkie konsekwencje?
W przypadku sieci wodociągowej w Lasowicach, jak wynika z informacji przekazanych przez prezesa spółki, prognozowane niewielkie zużycie wody może powodować konieczność częstego płukania sieci, aby utrzymać odpowiednią jakość wody.
To oczywiście generuje dodatkowe koszty. Czy takie uwarunkowania zostały wystarczająco rozpoznane już na etapie koncepcji, wczesnego etapu projektowania i uzgadniania inwestycji? Czy można było przewidzieć skutki eksploatacyjne i lepiej zaplanować całe przedsięwzięcie?
To kolejny przykład, że inwestycję należy oceniać nie tylko przez pryzmat kosztów budowy, ale również późniejszego utrzymania.
🏠 5. Ruda Sułowska – potrzeby mieszkańców a przygotowana dokumentacja
Mieszkańcy Rudej Sułowskiej sygnalizowali potrzebę realizacji wspólnego obiektu remizy i świetlicy, czyli remizo-świetlicy. Ochotnicza Straż Pożarna nie dysponuje bowiem odpowiednimi warunkami lokalowymi.
Tymczasem przygotowana została dokumentacja dotycząca samej świetlicy. Jeżeli obecnie okaże się, że trzeba zmienić koncepcję i przygotować nowy projekt, ponownie pojawią się dodatkowe koszty.
Czy nie można było wcześniej dokładnie rozpoznać potrzeb mieszkańców i uwzględnić ich w dokumentacji?
To tylko kilka przykładów. Nie twierdzę, że na każdym z tych zadań można było zaoszczędzić konkretne kwoty. Uważam jednak, że warto je przeanalizować. Być może skala możliwych oszczędności byłaby większa niż 800 tys. zł, a być może nawet dwukrotnie wyższa. To wymaga jednak rzetelnego sprawdzenia dokumentów, kosztów i decyzji, a nie opierania się na przypuszczeniach.
🚗 6. Podatek od środków transportowych – czy możemy przyciągnąć przedsiębiorców?
Warto również przypomnieć, że burmistrz zaproponował obniżenie stawek podatku od środków transportowych. Wiele samorządów stosuje konkurencyjne stawki, aby zachęcić przedsiębiorców do rejestrowania pojazdów na swoim terenie.
Może warto zastanowić się, czy również Milicz nie powinien pójść w tym kierunku? Być może niższe stawki przyciągnęłyby firmy, które dziś odprowadzają podatek w innych gminach. Wtedy część wpływów mogłaby trafiać do naszego budżetu, a nie do budżetów innych samorządów, mimo że pojazdy korzystają również z naszych dróg, których utrzymanie finansują lokalni podatnicy.
Oczywiście to również wymaga analizy i odpowiednich wyliczeń. Szkoda jednak, że propozycja obniżenia tego podatku nie uzyskała poparcia radnych.
🚛 7. Kolejne koszty dla mieszkańców i przedsiębiorców
Nie możemy też zapominać o przedsiębiorcach świadczących usługi wywozu nieczystości z nieruchomości niepodłączonych do kanalizacji. Rosnące ceny paliwa, koszty pracy i utrzymania działalności powodują, że obecne stawki maksymalne mogą nie pokrywać rzeczywistych kosztów świadczenia tych usług.
Może to oznaczać konieczność zmiany stawek, a w konsekwencji kolejne obciążenia dla mieszkańców.
Właśnie dlatego decyzje podatkowe i opłatowe powinny być rozpatrywane całościowo. Mieszkańcy ponoszą już wiele kosztów, a Milicz nie jest gminą dysponującą dużymi zakładami przemysłowymi, które zapewniałyby znaczące dodatkowe wpływy. Musimy brać pod uwagę możliwości finansowe naszych mieszkańców i lokalnych przedsiębiorców.
A co z podatkiem od budowli – zewnętrznych sieci wodociągowych i kanalizacyjnych?
I tutaj dochodzimy do kwestii, którą moim zdaniem powinniśmy dziś szczególnie poważnie zająć.
Uważam, że warto rozpocząć konstruktywną debatę nad możliwością obniżenia podatku od budowli obejmującego zewnętrzne sieci wodociągowe i kanalizacyjne.
Nie jest to temat nowy. Pamiętamy przecież, jakie zawirowania wywołało ostatnie podniesienie tego podatku z 1% do 2%, dokonane uchwałą nr XCIX/481/2023.
Jakie były tego konsekwencje dla spółki PGK Dolina Baryczy? Jak wpłynęło to na koszty funkcjonowania systemu wodociągowego i kanalizacyjnego, a w konsekwencji na budżet gminy i mieszkańców?
Dzisiaj mówimy o dopłacie w wysokości 3,18 zł netto plus VAT do 1m3 jaką gmina dopłaca. To dodatkowe obciążenie, które należy uwzględnić, analizując rzeczywiste skutki podwyższenia podatku. W mojej ocenie uzyskiwane z tego tytułu wpływy nie odpowiadają efektowi finansowemu prognozowanemu w 2023 roku, kiedy podejmowano decyzję o podniesieniu stawki z 1% do 2%.
Czy zatem rzeczywiście było to konieczne? Czy przeanalizowano wszystkie konsekwencje tej decyzji? I czy dzisiaj nie powinniśmy zastanowić się nad jej korektą?
Obniżenie tego podatku nie musi automatycznie oznaczać obniżenia taryf za wodę i odprowadzanie ścieków. Może jednak stworzyć warunki do utrzymania ich na obecnym poziomie i ograniczenia presji kosztowej na spółkę oraz odbiorców usług.
Nie możemy przy tym zapominać, że podwyższony podatek od budowli to nie tylko problem PGK. Wyższe koszty funkcjonowania mogą pośrednio obciążać również inne jednostki i spółki gminne.
Warto więc zadać pytanie, jakie konsekwencje ta decyzja miała dla szkół i innych jednostek organizacyjnych gminy, a także dla spółki OSiR, do której z budżetu gminnego nadal dokładane są środki. Nie możemy również pomijać wpływu tych kosztów na funkcjonowanie Milickiego Centrum Medycznego, a więc także na sytuację milickiego szpitala.
Wszystkie te kwestie wymagają rzetelnego zestawienia i analizy. Nie wystarczy spojrzeć wyłącznie na wpływy z jednego podatku. Trzeba uwzględnić także koszty, które jego podwyższenie generuje w innych częściach naszego samorządowego systemu.
Na koniec jeszcze jedna sprawa – odpowiedzialność za podejmowane decyzje.
Niektórzy radni przez ostatnie dwa lata krytykowali brak podwyżek podatków. Dzisiaj, kiedy przedstawiono konkretny projekt zwiększenia obciążeń mieszkańców, część z tych samych osób również nie zdecydowała się poprzeć podwyżki.
Trudno nie zauważyć w tym pewnej politycznej niekonsekwencji. Gdyby burmistrz nie przedstawił projektu podwyżek, prawdopodobnie ponownie pojawiłyby się zarzuty o brak działań i niewystarczające dochody gminy.
Tymczasem mieszkańcy oczekują od nas czegoś zupełnie innego – odpowiedzialności, przewidywalności i konkretnych działań, a nie kolejnych "politycznych" rozgrywek!
Po wielu latach, w których w Miliczu systematycznie podnoszono podatki, dziś powinniśmy podchodzić do takich decyzji ze szczególną rozwagą. Nie możemy traktować zwiększania obciążeń mieszkańców jako najprostszego sposobu na poprawianie dochodów budżetowych.
Uważam, że podnoszenie podatków powinno być ostatecznością. Najpierw powinniśmy dokładnie sprawdzić, gdzie można ograniczyć wydatki, lepiej planować inwestycje, unikać niepotrzebnych kosztów i bardziej racjonalnie gospodarować publicznymi pieniędzmi.
Jednocześnie powinniśmy mieć odwagę rozmawiać również o obniżaniu niektórych podatków, jeżeli ich wysokość generuje dodatkowe koszty dla spółek i jednostek gminnych, a ostatecznie dla mieszkańców. Taką właśnie dyskusję powinniśmy rozpocząć w sprawie podatku od budowli – zewnętrznych sieci wodociągowych i kanalizacyjnych.
Wiem, że wymaga to konstruktywnej debaty, rzeczowych argumentów i współpracy. Przy obecnej sytuacji w Radzie Miejskiej może to być trudne, ale nie możemy z tego powodu rezygnować z rozmowy o sprawach naprawdę ważnych dla gminy.
Nie chodzi o to, żeby za wszelką cenę obniżać podatki. Chodzi o to, żeby wiedzieć, jakie skutki przynoszą nasze decyzje, kto ponosi ich koszty i czy osiągane korzyści rzeczywiście są warte dodatkowych obciążeń.
Najpierw szukajmy oszczędności. Najpierw wydawajmy środki gminne mądrzej i bardziej racjonalnie. Dopiero kiedy wykorzystamy te możliwości i wykażemy rzeczywistą konieczność, rozmawiajmy o podwyższaniu podatków.
A dzisiaj? Zamiast merytorycznej dyskusji i wspólnego poszukiwania rozwiązań coraz częściej widzimy, że nawet temat podatków staje się kolejnym elementem politycznej gry. Żarliwi zwolennicy podwyższania podatków najwyraźniej znaleźli kolejny powód do politycznych rozgrywek.
No cóż… chyba już nikogo to nie dziwi.
Ja jednak uważam, że mieszkańcy zasługują na coś więcej. Zasługują na samorząd, który najpierw rozlicza własne decyzje i wydatki, a dopiero później sięga do ich kieszeni.
#Milicz #GminaMilicz #Podatki #PodatekOdNieruchomości #PodatekOdBudowli #PGKDolinaBaryczy #Woda #Kanalizacja #FinansePubliczne #BudżetGminy #RadaMiejska #PonadPodziałami #Gospodarność #OdpowiedzialnySamorząd #www #Mieszkańcy #Inwestycje #Transparentność
Gmina Milicz Wojciech Piskozub - Burmistrz Gminy Milicz Kocham Milicz Głos Milicza Gazeta Lokalna MILICZ Dolny Śląsk Leszek Żuber Andrzej Nestoruk - Radny Rady Miejskiej w Miliczu Piotr Boliński Andrzej Bucyk Gazeta Wrocławska Kasia Makowiecka Sebastian Stelmach - dziennikarz Radia Wrocław